Preguntas sin respuesta

Hay preguntas básicas que siempre es conveniente volver sobre ellas. Por ejemplo, ¿qué es ser de izquierdas? O sobre la identidad de cada uno (¿quién soy yo?, ¿a qué grupo/identidad pertenezco?), en función de la cual analizo casi todas las cuestiones y que hace que, a veces, el factor cultural esconda aspectos relevantes del ser humano.

Recientemente hemos celebrado unas

elecciones generales en España cuyo resultado varía en función de los dos

interrogantes que he puesto como ejemplos. ¿Es el PSOE de izquierdas? ¿Debe

configurar un gobierno de izquierdas? ¿Qué es un gobierno de izquierdas? ¿Quién

es de izquierdas? ¿Qué es ser de izquierdas? ¿Soy yo de izquierdas? ¿Es

desde cada perspectiva identitaria: ser español, ser aragonés/catalán/vasco,

conveniente ser de izquierdas? A su vez, todo estos interrogantes se analizan

agnóstico… En definitiva, ¿existe la objetividad?, ¿qué es la objetividad?,

ser joven o viejo, ser rico o pobre, ser culto o inculto, ser urbano o rural,

ser varón o mujer, estar sano o enfermo, soltero o casado, creyente o

¿soy yo objetivo cuando escribo o hablo?

Si el número de interrogantes es

abundante, añadamos el concepto de globalización y el cóctel se complica

muchísimo más. La tecnología, la innovación permanente, el cambio como esencia

permanente, parecen avalar a la juventud como progresista y, por el contrario,

obsolescencia a todos los niveles. ¿Y si fuera al revés? Porque el futuro

los adultos, con su inmovilismo, parecen justificar el conservadurismo y la

parece que viene con un barniz políticamente conservador bajo el brillante

envoltorio tecnológico y futurista.

Cualquier cambio de época y de paradigma

suele conllevar sus ganadores y sus perdedores. Sin embargo, el cambio de época

que nos ocupa no parece tener esto tan claro. Yo, al menos, no veo claramente

estos momentos, veo claramente a los perdedores, que son casi todos, sin

quiénes son los ganadores o perdedores de la globalización. Mejor dicho, en

diferenciar identidades de jóvenes o viejos, de nacionalistas o cosmopolitas,

la mayoría parecíamos tener claras nuestras expectativas de clase, escala u

de pobres o ricos. Todos parecemos perdedores, pues antes, hasta hace muy poco,

opción. Hoy, hasta les élites parecen habitar en arenas movedizas sin

desconocemos.

referencias sólidas a medio plazo. El nuevo orden global no parece tener dueño, o lo desconocemos. No nos permite una mínima planificación existencial ni para

nosotros ni para los nuestros. Ya no existen las grandes referencias nacionales

donde ubicarnos. Solo hay actores internacionales cuyas claves funcionales

Es curioso que los líderes actuales de la

política española, que andan en torno a los cuarenta años, no tengan un

proyecto de país mínimamente de futuro. Sus recetas son para pasar el rato. Su

conducta principal consiste en evitar errores, o lo que suponen errores. Los

preparar la puesta en escena del día en curso sin saber muy bien qué preparar

gurús, tácticos (coyuntura) más que estratégicos (estructura), tienen que

que por su pensamiento o proyecto propio. Hablan de la caducidad u obsolescencia

para mañana, ya que sobreviven más en función de lo que hacen o dicen los demás

apariencia o aspecto formal. Hablan de un futuro que desconocen, aunque dicen

de lo anterior, incluido su propio partido, para hacer valer exclusivamente su

encarnarlo. Tanto enfatizan el futuro que desprecian el presente. Solo vale lo

mínima entidad. Posmodernidad, pensamiento débil, pensamiento líquido,

que no tiene definición, como si su indeterminación fuese lo más valioso. Esto

explica el electoralismo que impregna todo y que rehúye todo lo que tenga una

Absurdo) para decir que no tenemos nada que decir.

fragmentarización… son palabras nuevas pero insuficientes. Aproximativas más

que definidoras. Necesitamos decir muchas palabras (cf. Ionesco: Teatro del

Aplico mi ejercicio teórico a la

actualidad española. ¿Qué pretende Sánchez? Según dice, encarar la España del

futuro. Nadie se puede oponerse a tan buen propósito. Para lograr esto, ¿se

gobierno monocolor con acuerdos puntuales de geometría variable? Yo,

necesita un gobierno de coalición de izquierdas o de centro? ¿O es mejor un

personalmente, me considero una persona de izquierdas en una sociedad

reglas de juego que deben ser respetadas. En una democracia de corte liberal y

democrática pluralista, donde existen varios grupos en libre competición, y con

representativa, los electores suelen favorecer a los moderados y castigan a los

compromiso cuando éste no sea humillante y cuando es el único medio de obtener

extremistas. Por lo tanto, quien quiera hacer política real debe moderar el

tono para obtener un buen fin, llegar a pactos con el adversario, aceptar el

algún resultado. Estos son mis principios, y no tengo otros. La fórmula elegida

es instrumental, siempre que se cumplan los principios.

Mariano Berges, profesor de filosofía